التحكيم مزدوج التَّعمية Double-blind peer review
تعريف
هو تقييم نتائج البحوث من قِبل خبراء مؤهلين حيث يكون المؤلِّف (أو المؤلِّفون) والمحكّم (أو المحكّمون) مجهولًا (مجهولين) بالِّنسبة لبعضهم البعض، حيث يخفي هذا النَّهج هوية المؤلِّفين وانتماءاتهم عن المحكّمين ومن شأنه، من النَّاحية النَّظريَّة، إزالة التَّحيُّزات المتعلِّقة بالسُّمعة المهنيَّة، والجنس، والعِرق، والانتماء المؤسسي، ممّا يسمح للمحكّم بتجنب التَّحيُّز والتَّركيز على جودة النَّص وحده. (Tvina et al., 2019, p. 1082). وكما هو الحال في جميع أنواع تحكيم الأقران فإنَّ التحكيم مزدوج التَّعمية لا يخلو من العيوب، فقد يكون إخفاء الهوية أمرًا صعبًا، إن لم يكن مستحيلًا، بالنِّسبة لبعض الباحثين العاملين في مجال متخصِّص. المصطلحات ذات الصِّلة: تَّحيُّز الشَّخصنة، تحيُّز الانتماء ، المراجعة المجهولة، المراجعة المخفيَّة، التّحكيم المفتوح، تحكيم الأقران، التّحكيم أحاديَّ التَّعمية، المراجعة التَّقليديَّة، التّحكيم ثُّلاثيّ التعمية.
مراجع:
- Largent, E. A., & Snodgrass, R. T. (2016). Blind peer review by academic journals. In C. T. Robertson & A. S. Kesselheim (Eds.), Blinding as a solution to bias: Strengthening biomedical science, forensic science, and law (pp. 75–95). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802460-7.00005-X
- Tvina, A., Spellecy, R., & Palatnik, A. (2019). Bias in the peer review process: can we do better? Obstetrics & Gynecology, 133(6), 1081–1083. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003260
أعدّه في الأصل: Mahmoud Elsherif
راجعه: Bradley Baker، Helena Hartmann، Meng Liu، Emma Norris
ترجمه: Asma Alzahrani
راجع ترجمته: Ali H. Al-Hoorie، Hala Alghamdi، Ahlam Ahmed، Mohammed Mohsen
اقترح تحسينًا
هل لاحظت خطأً أو رابطًا معطلاً، أو تعتقد أن هذا المدخل ينقصه شيء؟ أخبرنا — ستصل ملاحظتك مباشرة إلى فريق المسرد.